Экспертная миссия по наблюдению за выборами*2025 организована Белорусским Хельсинкским комитетом и ПЦ «Весна» в рамках кампании «Правозащитники за свободные выборы». Миссия собирает и анализирует информацию об избирательной кампании по открытым источникам и сообщениям от избирателей из Беларуси.
ВЫВОДЫ
Очередные, седьмые, президентские выборы* в Беларуси состоялись на фоне глубокого кризиса прав человека, вызванного репрессиями, последовавшими после мирных протестов против фальсификаций на предыдущих президентских выборах. Власти продолжают произвольно преследовать по политическим основаниям кандидатов, членов избирательных штабов и инициативных групп, наблюдателей, активистов и просто неравнодушных граждан, поставивших свою подпись за выдвижение независимых претендентов в кандидаты на предыдущих президентских выборах 2020 г. Назначение выборов на 26 января 2025 г., за 6 месяцев до ожидаемой даты их проведения (и за 7 дней до крайнего срока регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты), свидетельствует об инструментализации электоральных процедур и манипуляции законодательством. По существу, власти подогнали дату выборов под политические задачи тем самым нарушив избирательное законодательство с точки зрения равенства возможностей кандидатов и принципа предсказуемости выборов, предусмотренного международными стандартами в области выборов.
Проведенный кампанией «Правозащитники за свободные выборы» мониторинг всех этапов избирательной кампании позволяет сделать вывод, что выборы* президента не соответствовали международным стандартам проведения демократических и свободных выборов, а также сопровождались многочисленными нарушениями избирательного законодательства Республики Беларусь. Все этапы избирательного процесса не просто контролировались властями административно, а были ими организованы для удержания Александром Лукашенко власти при имитации его широкой народной поддержки. Об этом свидетельствуют:
- полное подавление права на свободное выражение мнения, свободу мирных собраний, свободу ассоциаций и других прав человека, без [надлежащей реализации] которых невозможно говорить о свободных и демократических выборах;
- непрозрачное формирование избирательных комиссий;
- согласованные властями кандидаты, построившие свои предвыборные программы не на критике политики А. Лукашенко, а на его полной поддержке (за исключением А. Канопацкой);
- сбор подписей, направленный на создание видимости поддержки только А. Лукашенко (заявлен сбор подписей более трети всех избирателей), при использовании административного ресурса и принуждения, т.к. списки открыты и отказ от подписи мог стать основанием для политического преследования;
- агитация, при которой все кандидаты кроме А. Лукашенко были практически невидимы в информационном пространстве, а в поддержку А. Лукашенко был задействован административный и пропагандистский ресурс для имитации политической активности и широкой поддержки, что практически можно назвать обслуживанием культа А. Лукашенко;
- продолжение практики принуждения избирателей к участию в досрочном голосовании;
- атмосфера запугивания с запретами на фотографирование и вынос бюллетеней, дежурством нескольких сотрудников милиции на всех участках для голосования;
- непрозрачная процедура подсчета голосов;
- заявленные рекордные цифры явки (85,7%), в том числе на досрочном голосовании (41,81%), превышающие данные 2020 г. (84,38% и 41,70% соответственно), когда уровень политизации и мобилизации общества был значительно выше, что было очевидно по очередям на избирательные участки в день голосования;
- полное отсутствие независимых наблюдателей.
Проведение свободной и открытой избирательной кампании невозможно в ситуации продолжающегося политического террора: список политических заключенных еженедельно пополняется и в нем стабильно больше 1200 человек. Информационное пространство полностью зачищено; практически все независимые СМИ выдавлены из страны, а распространение их материалов из-за границы значительно осложнено политически мотивированным злоупотреблением антиэкстремистким законодательством. “Государственная идеология” обслуживает культ авторитарного правления А. Лукашенко. В публичном поле нет признания важности политического плюрализма. Фактически ликвидированы все оппозиционные политические партии и политические общественные организации, а их лидеры и многие активисты подверглись лишению свободы или вынуждены покинуть Беларусь из-за угрозы произвольного, политически мотивированного преследования. Репрессивное давление на организации гражданского общества, особенно на правозащитные организации, и их массовая ликвидация исключают гражданский контроль за проведением выборов. Независимое гражданское наблюдение за выборами внутри страны отсутствует; из международных наблюдателей приглашены только политически ангажированные.
Избирательные комиссии
- Общие условия и реальная процедура формирования территориальных и участковых избирательных комиссий (ТИК и УИК), являющихся важным механизмом избирательного процесса, продемонстрировали государственный дирижизм всех избирательных процессов при имитации активного участия гражданского общества, что дало полный контроль действующей исполнительной власти над сформированными комиссиями.
- Формирование ТИК и УИК проходило в условиях, когда среди двух ключевых акторов гражданского общества – политических партий и иных общественных объединений – не осталось организаций, которые могли бы проявить независимую инициативу. Унаследованные с советских времен “трудовые коллективы” не являются политическими субъектами и избирательные процессы от их имени организовывались административными методами. Граждане, также наделенные правом участия в формировании территориальных избирательных комиссий, запуганы общей атмосферой террора; проявлявшие активность в прошлые избирательные циклы подвергаются превентивным репрессиям.
- Возможности общественного контроля, независимого наблюдения за процессом формирования ТИК и УИК не просто сведены к нулю, но являются преследуемой деятельностью.
- В пользу административно-командного управления всем процессом говорила и общая спешка: 1,725 человек якобы были выдвинуты партиями, общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами всего за 1 неделю в количестве, необходимом для формирования фактически всех ТИК в максимальном составе.
- Всего было образовано 5325 УИК (на 86 меньше, чем в единый день голосования 2024 г., и на 398 меньше, чем на президентских выборах 2020 г. (данные без учета участков за границей в 2020 г.)). В их состав вошло 56 550 человека. Сокращение числа УИК при небольшом увеличении среднего числа членов комиссий означает, что сокращены малочисленные участки, т.е. этот процесс можно охарактеризовать как укрупнение избирательных участков; такая оптимизация отражает демографические процессы, но может ставить вопрос физической доступности участков;
- Публично доступна была лишь минимальная информация как о возможностях выдвижения в территориальные избирательные комиссии, так и заседаниях органов, образующих комиссии, а также их результатах: процесс проведения заседаний оставался непрозрачным и неконкурентным. Пофамильные списки членов комиссий по-прежнему не публиковались.
- Ключевым ресурсом исполнителей, обеспечивающим проведение выборов* на уровне ТИК и УИК (помимо оставшихся после перерегистрации четырех политических партий, все из которых поддерживают курс действующей власти), остаются пять крупнейших общественных объединения (БРСМ, Белая Русь, Союз женщин, Союз ветеранов, Фонд мира), 4 из которых имеют с 2023 г. законодательно закреплённый особый статус приближенности к государству, и профсоюзы, входящие в ФПБ. Процент «проходимости» кандидатов от этих имитирующих гражданское общество провластных партий и общественных объединений, совместно формирующих 63% составов всех ТИК, стремился к 100%; в УИК представители граждан заняли 29,1% мест; представители 4 политических партий – 9,8%; представители общественных объединений – 49,4%; представители трудовых коллективов – 11,7%;
- Заметна особая роль провластных профсоюзов, получивших 15,7% мест в УИК, что подтверждает роль профсоюзов как одного из основных источников “рабочих рук” для нарушения избирательного законодательства и при этом создании картинки демократического процесса.
- Неестественно выглядело поведение политических партий: лидеры 3 из 4 оставшихся в Беларуси партий зарегистрированы в качестве кандидатов в президенты, и было бы логично видеть активную готовность заполнить УИК своими представителями, но эти 3 партии совокупно выдвинули лишь 4,3% от общего числа выдвинутых представителей. Такие показатели подчеркивают имитационный характер участия политических партий и их лидеров в этих выборах*; их основная роль – обеспечение легитимации процедуры через создание картинки альтернативности и демократичности
- В ситуации тотальной зачистки гражданской активности особенно сомнительной является заявленная низовая активность граждан, якобы выдвинувших более 16,5 тысяч представителей в члены УИК, собравших подписи как минимум 10 человек в поддержку своего выдвижения.
- Таким образом, учитывая атмосферу общей запуганности, отсутствие эффективного информирования и крайне сжатые сроки, можно констатировать, что у активных граждан фактически отсутствовала возможность выдвинуть своих представителей в состав ТИК и УИК. Цель этапа формирования избирательных комиссий была скорее противоположная: провести его как можно быстрее и тише.
- Сохранилась гендерная диспропорция: доля женщин (74,8%) в составе УИК значительно превышает долю мужчин.
- Третью избирательную кампанию законодательство позволяет не публиковать поименные списки членов УИК. Это значительно затрудняет возможность оценить специфику состава УИК, в частности то, насколько сохранялся обычно практикуемый «производственный принцип» формирования избирательных комиссий, когда члены комиссии числятся представителями разных субъектов (партии, граждане, общественные объединения), но набраны из одного трудового коллектива, а их непосредственные начальники являются руководителями этих избирательных комиссий;
Выдвижение и регистрация кандидатов
- Сохраняется репрессивная атмосфера угроз, нагнетания страха, давления и репрессий в связи с любой несанкционированной властями гражданской активностью. “Профилактические беседы”, повторные задержания людей, проявивших активность в период предыдущей президентской кампании 2020 г., сочетаются с демонстрацией готовности жестко подавить любые проявления нелояльности в данной избирательной кампании. Эта атмосфера страха негативно влияла на шансы “здорового” поведения избирателей – видя репрессивные последствия проставления подписей за альтернативных А. Лукашенко кандидатов в 2020 году, избиратели не хотели рисковать и ставить подписи за кого бы то ни было в период сбора подписей в конце 2024 г.;
- Заявления о регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты подали 11 человек (в 2020 г. — 55). ЦИК отказала в регистрации инициативных групп Дианы Ковалевой (в связи с недостаточным количеством членов инициативной группы), Александра Дроздова и Виктора Кулеша (в связи с несоблюдением требований по списку членов инициативной группы), Юрия Губаревича (в связи с направлением документов по электронной почте, что не предусмотрено избирательным законодательством).
- ЦИК зарегистрировала 7 инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты — Александра Лукашенко (действующего президента), Олега Гайдукевича (председателя Либерально-демократической партии Беларуси), Александра Хижняка (председателя Республиканской партии труда и справедливости), Ольги Чемодановой (начальника главного управления идеологической работы и по делам молодежи Мингорисполкома), Анны Канопацкой (индивидуального предпринимателя), Сергея Бобрикова (председателя республиканского совета общественного объединения «Белорусский союз офицеров»), Сергея Сыранкова (первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Беларуси). Позже было объявлено, что О. Чемоданова и С. Бобриков подали заявления о прекращении работы своих инициативных групп. Никто из этих кандидатов не выдвинулся как явная альтернатива А. Лукашенко, скорее все они были запланированы как “спарринг-партнеры”, которые должны были обеспечить формальную альтернативность в бюллетене.
- Сохранение в законодательстве разрешения собирать подписи на территориях предприятий и учреждений укрепило механизм административно-командного принуждения к подписанию в поддержку А. Лукашенко и в некоторых случаях параллельно А. Хижняка и, вероятно, других “спарринг-партнеров”. Сборщики подписей часто не предъявляли документов, информация для подписных листов предоставлялась отделами кадров бюджетных учреждений и государственных предприятий.
- Сбор подписей прошел с серьезными нарушениями стандартов свободных и демократических выборов, в атмосфере запугивания и принуждения. Де-факто власти предпринимали активные действия по предупреждению любой потенциальной не санкционированной “сверху” гражданской активности. Процесс сбора подписей исключал равенство кандидатов и был направлен на обеспечение картинки поддержки только одного кандидата, А. Лукашенко, с традиционным использованием административного ресурса и принуждения избирателей к подписанию за его выдвижение кандидатом. Данный этап является самым прозрачным для исполнительной вертикали, когда все проставленные подписи и отказ их проставить мог стать основанием для политически-мотивированного преследования.
- ТИК подтвердили сбор необходимых 100 тысяч подписей всеми пятью претендентами. Проверка подписей, как и прежде, происходила непрозрачно и в очень сжатые сроки, что вызывает обоснованные сомнения в истинности озвученных цифр.
- Частью фактически агитационной кампании, призванной легитимировать идею широкой поддержки избирателями А. Лукашенко уже на этом этапе, являлось рекордно высокое количество заявленных подписей и разница между якобы собранными подписями в его поддержку (более 2,5 млн. подписей, ок. 35% всех избирателей) и подписями, собранными другими кандидатами (в пределах 112-134 тысячи). Особая роль была отведена государственным и провластным медиа-ресурсам, в особенности районным газетам, которые фокусировались на фактической агитации за А. Лукашенко.
- ЦИК зарегистрировал кандидатами и выдал удостоверения о регистрации 5.претендентам: Олегу Гайдукевичу, Анне Канопацкой, Александру Лукашенко, Сергею Сыранкову и Александру Хижняку на следующий же день после начала этапа регистрации, т.е. это самая быстрая регистрация за историю проведения президентских выборов.
Агитация
- В рамках этапа агитации должна была вестись политическая борьба между кандидатами в президенты, однако в ситуации имитации конкурентности (большинство кандидатов не позиционировали себя как реальную альтернативу А. Лукашенко, а скорее агитировали за него, что хорошо отражено в заявлении С. Сыранкова: «Не вместо, а вместе»), действия всех кандидатов, кроме пользовавшегося административным ресурсов А. Лукашенко, были практически незаметны для широкой аудитории.
- Требования избирательного законодательства по обеспечению публикации предвыборных программ и предоставлению эфирного времени на государственном радио и телевидении были выполнены, однако не приходится говорить о равенстве кандидатов в использовании СМИ; формально проводились теледебаты (А. Лукашенко, как всегда, отказался в них участвовать). Некоторые выступления кандидатов (А. Гайдукевич, С. Сыранков) содержали признаки разжигания вражды, запрещенной ст. 47 Избирательного кодекса.
- Предвыборная агитация проходила в неравных условиях: в поддержку А. Лукашенко был задействован административный и пропагандистский ресурс вертикали власти, провластных общественных организаций и государственных СМИ. Мы можем выделить несколько механизмов такого злоупотребления: 1) использование административных и информационных возможностей, прилагающихся к должности президента, как часть агитационной кампании А. Лукашенко; 2) акции в рамках «Марафона единства» и раскрутка лозунга «Время выбрало нас!»; 3) кампания (флешмоб) «Надо!»; 4) информирование о выборах в целом, используемое для скрытой агитации в пользу А. Лукашенко; 5) встречи доверенных лиц А. Лукашенко, многие из которых являются должностными лицами, с представителями трудовых коллективов государственных предприятий и учреждений, в том числе в рабочее время.
- Сознательно поддерживаемая нечеткая грань между исполнением государственных обязанностей и агитацией позволили А. Лукашенко совмещать официальные мероприятия с фактической агитацией, пользуясь привилегиями обширного информационного обслуживания поста президента за государственный счет; также принятое А. Лукашенко в официальном качестве президента решение о повышении пенсий во время выборов, может рассматриваться как подкуп избирателей и является формой использования административного ресурса.
- Длившаяся 4 месяца масштабная пропагандистская кампания «Марафон единства», обеспеченная государственным финансированием (сумма расходов оценивается в более чем 3,5 млн рублей), фактически была предвыборной кампанией А. Лукашенко. Лозунг предвыборной кампании А. Лукашенко «Время выбрало нас!» продвигался посредством ВНС, «Марафона единства», ежедневного “исторического” телепроекта «Время выбрало нас!» на телеканале Беларусь 1.
- Имитация политической активности и широкой народной поддержки, а также дополнительные ресурсы на агитацию были получены А. Лукашенко благодаря флешмобу «Надо!», который подавался как стихийная кампания поддержки А. Лукашенко, но имел признаки организованного мероприятия, более того, мероприятия, к участию в котором принуждают.
- Так же как и на выборах*2024, образовательно-просветительские мероприятия про выборы подменяли собой живой политический процесс. Но даже в рамках таких «общих» слов о важности выборов и об обязанности избирателей принять участие в выборах (с сохраняющимся акцентом на досрочном голосовании), находилось место для косвенной агитации за А. Лукашенко (заявления о правильности «выбранного курса» и необходимости поддерживать «национального лидера»).
- В отсутствие независимых наблюдателей и достаточной прозрачности процесса поступления и расходования средств в избирательных фондах кандидатов, осуществить полноценное наблюдение за финансовой стороной выборов невозможно. При этом, официально заявленные траты всех кандидатов (включая А. Лукашенко) существенно ниже установленного лимита в 420 000 руб. Даже сумма, потраченная из фонда А. Лукашенко (105.588,87 руб.), явно мала для развёртывания полноценной агитационной кампании по всей стране.
Голосование и результаты
- После широко оспоренных результатов предыдущих президентских выборов, А. Лукашенко было важно показать поддержку избирателей и тем самым легитимировать свое пребывание во власти. Явка в традициях авторитарного государства рассматривается как доказательство легитимации наравне с набранными голосами. Вероятно, важной задачей демонстрации “перевернутой страницы”, т.е. удержания контроля над страной, являются показатели и по явке, и по результату больше, чем на выборах 2020 г.
- Власти прикладывали усилия для организации реальной явки (используя административное давление), но еще интенсивнее организовывалась информационная картинка массовой активности избирателей (информационные мероприятия вокруг выборов* и их медийное освещение активно создавали “атмосферу праздника” и массовой поддержки А. Лукашенко).
- Как и в предыдущие избирательные кампании, досрочное голосование имело административно-мобилизационный, принудительный и отчетный характер. Несмотря на то, что Избирательный кодекс определяет досрочное голосование как экстраординарную меру, которая должна использоваться при невозможности избирателя проголосовать в основной день, власти призывали и принуждали голосовать досрочно; официальная явка избирателей на досрочное голосование составила рекордные 41,81% (48,8% от всех проголосовавших).
- Выборы*2025 проходили в условиях усиленного и очевидно чрезмерного присутствия силовых структур: на всех участках для голосования находилось несколько сотрудников милиции, было установлено видеонаблюдение и «тревожные кнопки» для членов комиссий, участки были оборудованы открытыми кабинками, позволяющими следить за тем, что в ней происходит.
- Основное нарушение избирательного законодательства, о котором активно предупреждали все задействованные в информационном обслуживании избирательной кампании, и факты о котором активно озвучиваются - фотографирование бюллетеня (именно фотографирование бюллетеней в 2020 г. позволило вскрыть факты массовой фальсификации результатов выборов).
- Предварительные итоги голосования по всей стране были озвучены ЦИК через 6 часов после закрытия участков.
- Подсчет голосов по-прежнему носил непрозрачный характер, данные по избирательным участкам не опубликованы.
- При якобы большой открытости ЦИК и наличии информации по выборам на его сайте и оперативного информирования в телеграм-канале, никакие данные не предоставляются ЦИК в машиночитаемом виде (все таблицы даны в виде .pdf файлов); многие данные ЦИК изменяет, не указывая на факт их корректировки.
*Для целей данного заявления и других документов кампании “Правозащитники за свободные выборы” термин “выборы*” применительно к избирательной кампании – 2025 используется со звездочкой, чтобы подчеркнуть условный характер этого термина, поскольку любая свободная и справедливая избирательная кампания предполагает, прежде всего, условия, когда в полной мере реализуются права и свободы, включая свободу слова, свободу мирных собраний и ассоциаций, право участвовать в управлении своим государством, свободу от дискриминации, что в настоящее время в Беларуси практически отсутствует.
