В связи с вынесением судами ряда приговоров по уголовным делам, связанным с обвинением в применении насилия в отношении сотрудников милиции, сопротивлением с использованием насилия сотруднику МВД, другим должностным лицам, исполняющим должностные обязанности, и хулиганством (ст. 363, 364, 366, 339 УК), еще раз подтверждая свою позицию, изложенную в совместном заявлении правозащитных организаций от 16 января 2021 г., мы отмечаем следующее:
Мирные собрания граждан должны находиться под защитой государства, и милиция не должна предпринимать действия по насильственному их пресечению, даже если они происходят в нарушение процедур их организации и проведения. Насильственное прекращение собраний и применение физической силы, а тем более специальных средств и оружия к протестующим, должно осуществляться только как крайняя мера, в случаях, когда поведение участников собрания носит насильственный характер, что представляет реальную угрозу национальной и общественной безопасности, жизни и здоровью граждан.
Непропорционально жесткие действия милиции, направленные на пресечение мирных собраний, нельзя рассматривать как законную деятельность по защите и охране общественного порядка, а в случаях причинения в отношении представителей МВД спровоцированного ими же насилия “в ответ” со стороны протестующих, данные действия необходимо рассматривать исходя из тяжести причиненного вреда здоровью и умысла на причинение такого вреда, а также как защиту от явно неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, действовавших в том числе по незаконному приказу (необходимая защита).
Согласно Руководству по определению понятия "политический заключенный", насилие, которое было спровоцировано исходным непропорциональным использованием физической силы, спецсредств, и если в действиях обвиняемого отсутствовало намерение на нанесение несимволического материального ущерба или ущерба кому-либо, дает основания рассматривать этих лиц в качестве политических заключенных.
Кроме того, мониторинг этих судебных заседаний показал, что суды выносят непропорционально жесткие (неадекватные) правонарушению, в котором обвиняются лица, приговоры по сравнению с приговорами, выносимыми по таким же категориям дел вне политического контекста.
Продолжительность или условия лишения свободы по приговорам, вынесенным в отношении участников протестных собраний, явно непропорциональны (неадекватны) правонарушению, по которому эти лица были признаны виновными.
В ряде случаев судебные заседания были проведены в закрытом режиме: на них не допускались представители общественности, правозащитники и представители СМИ. Причем решения суда о проведении закрытых заседаний не были обусловлены необходимостью защиты государственной тайны или информации личного характера участников процесса, нежелательной к публичному распространению.
Все эти обстоятельства дают основания утверждать, что преследование указанных лиц носит политически мотивированный характер, а сами лица являются политическими заключенными.
Исходя из этого и руководствуясь п. 3.2 (А, b, c, d) Руководства по определению понятия "политический заключенный" мы признаем политзаключенными следующих осужденных к лишению свободы:
- Никита Харлович (осужден на пять лет лишения свободы по ч. 1 ст. 295-1, ст.13, ч. 2 ст. 293 УК);
- Дмитрий Тимошенко (осужден на два с половиной года лишения свободы по ст. 364 УК);
- Александр Деркач (осужден на четыре года лишения свободы по ст. 342, 364, 218 УК);
- Юлия Кашеверова (осуждена на полтора года лишения свободы по ч. 1 ст. 339 УК);
- Александр Коротченя (осужден на полтора года лишения свободы по ст. 363 УК);
- Наталья Раентова (осуждена на восемь месяцев лишения свободы по ст. 364 УК);
- Никита Золотарев (несовершеннолетний, осужден на пять лет лишения свободы по ст. 13, ч. 2 ст. 293, 295-3 УК)
Считаем необходимым требовать для данных политических заключенных немедленного пересмотра принятых в отношении них мер и судебных решений при исполнении права на справедливое судебное разбирательство и устранения указанных факторов, а также освобождения их из-под стражей с применением других мер, обеспечивающих явку в суд.
Правозащитный центр "Весна";
РОО "Правовая инициатива";
Белорусский документационный центр;
Белорусский ПЕН-центр;
Центр правовой трансформации Lawtrend;
РПОО "Белорусский Хельсинкский Комитет";
Белорусский дом прав человека имени Бориса Звозскова;
Простое общество "Инициатива FORB";
Белорусская ассоциация журналистов;
Консультационный центр по актуальным международным практикам и их имплементации в праве "Хьюман Константа".
